Я вообще за полную транскрибацию, хотя конечно, ее делать дольше.
Проблема в том, что многие вещи не законспектируешь в двух словах. Чтобы было понятно, иногда требуется подробное описание. Кроме того, конспекты обычно субъективны. могут быть опущены какие-то детали, которые для вас важны, а для того, кто конспектировал - несущественны.
Конспекты хороши тогда, когда ты прослушал/прочитал полный курс, и тебе нужно лишь освежить его в памяти.
А чтобы курс можно было изучать по конспекту, конспект должен быть очень подробным. По крайней мере, в нем может быть опущена большая часть теории, но практические инструкции должны присутствовать в полном объеме.
Да, тут я согласен. Но такой момент, что посмотрев конспект - ты уже можешь много полезных идей для себя получить. Каждый понимает, что это сжатая информация. И если надо подробнее. Лично мне удобнее потерять 10-20% инфы, чем не получить ее вообще, т.к. нет такого кол-ва времени слушать длинные курсы. И судя по тому, как развивается тот же getabstract.com - дело нужное в итоге получается. Можно сообща придумать памятку, как лучше конспектировать материалы. У меня свои некоторые наработки есть по этой теме, которыми мог бы поделиться потом.
Транскрибация это тоже хорошо. Но вот я недавно открыл одну, вроде Джея Абрахама - а там 800+ страниц текста в формате монолога. А идей, возможно, если их сократить, скажем, листов ну даже на 50. И то вряд ли, почему-то мне кажется.
